​LAS CUATRO MENTIRAS CLAVES DE LOS PRO-PALESTINOS, A LA HORA DE ACUSAR Y DEMONIZAR A EL ESTADO DE ISRAEL.

Bomba 1° GENOCIDIO : Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de religión o de política.

Este significado es el que mueve a muchas personas a calificar como genocidio determinadas matanzas de personas que, en realidad, no se ajustan al tipo penal del delito de genocidio definido internacionalmente.

Definición jurídica

La invención del término y su primera definición jurídica fue obra del jurista judeo-polaco Raphael Lemkin, quien desde su llegada a Estados Unidos en 1939 huyendo de la persecución nazi, emprendió una acción decidida de denuncia de las atrocidades nazis —«el crimen sin nombre» como las llamó Winston Churchill— que culminó con la publicación en 1944 del libro Axis Rule in Occupied Europe (‘El poder del Eje en la Europa ocupada’), obra en la que utiliza por primera vez el término genocidio. Según el historiador francés Bernard Bruneteau, Lemkin veía la asunción del crimen de genocidio «como el punto de partida de un nuevo Derecho internacional.

CONCLUSIÓN: por lo tanto los pro-palestinos, no pueden ocupar esta palabra, que fue creada por un judío para definir la limpieza étnica de millones de indefensos como judíos, armenios y kurdos. 

Que mueran un par de terroristas palestinos con su consecuente daño colateral,como todos saben de los “escudos humanos” de Hamas. No significa que puedan acusar a Israel de tal genocidio.

por lo demás no es el caso,ya que ellos poseen milicias terroristas y ninguno de los pueblos que sufrieron millones de muertos pudo defenderse.

Por otro lado, la población palestina ha crecido más de 100% desde 1970. La población de la Franja de Gaza ha aumentado casi tres veces desde 1990. Los propios palestinos esperan que la población se duplique en las próximas dos décadas. como puede ser “Genocidio” entonces.

__________________________________________________________

Bomba 2° OCUPACIÓN : El artículo 42 del Reglamento de La Haya de 1907 establece que ” se considera un territorio como ocupado cuando se encuentra de hecho colocado bajo la autoridad del ejército enemigo. La ocupación no se extiende más que a los territorios donde dicha autoridad se halla establecida y con medios para ser ejecutada ” . 

En virtud del artículo 2 común a los cuatro Convenios de Ginebra de 1949, éstos se aplican a todos los casos de ocupación de territorios durante conflictos internacionales, así como en situaciones en las que la ocupación del territorio de un Estado no encuentra resistencia armada. 

La licitud de la ocupación está regulada por la Carta de las Naciones Unidas y por el derecho conocido como jus ad bellum. Cuando existe una situación que, en los hechos, equivale a una ocupación, se aplica el derecho de la ocupación, independientemente de que la ocupación se considere lícita o no.

En consecuencia, la aplicabilidad del derecho de la ocupación no depende de que el Consejo de Seguridad haya aprobado la ocupación, ni del objetivo que ésta persiga, ni de la calificación que reciba, ” invasión ” , ” liberación ” , ” administración ” u ” ocupación ” . Como el derecho de la ocupación se fundamenta, sobre todo, en consideraciones de índole humanitaria, su aplicación se determina únicamente a partir de los hechos que ocurren sobre el terreno.

2. ¿Cuándo comienza a aplicarse el derecho de la ocupación? 

Las normas del derecho internacional humanitario pertinentes para los territorios ocupados comienzan a aplicarse cuando el territorio cae bajo el control efectivo de fuerzas armadas extranjeras hostiles, aunque la ocupación no encuentre resistencia armada y no haya enfrentamientos.

La cuestión del ” control ” suscita, al menos, dos interpretaciones diferentes. Una de ellas es que existe una situación de ocupación cuando una de las partes en conflicto ejerce cierto nivel de autoridad o de ontrol en un territorio extranjero. De este modo, por ejemplo, se podría considerar que las tropas que avanzan en territorio enemigo están obligadas por el derecho de la ocupación ya durante la etapa de la invasión. Ésta es la visión propuesta en el Commentary to the Fourth Geneva Convention del CICR (1958).

La otra interpretación, más restrictiva, postularía que existe una situación de ocupación únicamente cuando una parte en conflicto se encuentra en una posición que le permite ejercer suficiente autoridad sobre el territorio enemigo como para poder cumplir con todas las obligaciones que le impone el derecho de la ocupación. Diversos manuales militares han adoptado esta interpretación.

CONCLUSIÓN : Israel no se estableció por mero capricho de las naciones unidas, los pioneros judíos ya había construido una infraestructura de pais, en su ancestral tierra,mucho antes que se estableciera el estado judío.

en 1922 la liga de las naciones reconoció los derechos históricos del pueblo judío a formar su estado, en lo que anteriormente fue el desmembrado imperio otomano. En donde “no existía ningún pais llamado palestina” y menos había una mayoritaria presencia árabe en aquellos territorios.

por lo tanto no se puede aplicar el concepto de ocupación por que Israel,no esta en territorios de ningún pais soberano, sino que Israel se estableció según el derecho internacional y el reconocimiento de las naciones unidas.

Judea y Samaria (Cisjordania) Al tomar Israel el control de la zona en 1967, no se consideraron aplicables al territorio de la Margen Occidental las Reglas de La Haya de 1907 sobre la guerra terrestre y la Cuarta Convención de Ginebra (1949), ya que el Reino de Jordania, antes de 1967, nunca antes fue el soberano legal y, en todo caso, desde entonces ha renunciado a cualquier pretensión de derechos de soberanía en relación al territorio.

En consecuencia, las reclamaciones de la ONU, las capitales europeas, las organizaciones y los individuos de que la actividad de los asentamientos israelíes es una violación del derecho internacional, no tienen ninguna base legal en lo absoluto. 

De manera similar, el término frecuentemente usado “territorios palestinos ocupados” es totalmente inexacto y falso. Los territorios no están ocupados ni son palestinos. Ningún instrumento legal ha determinado jamás que los palestinos tienen soberanía o que esos territorios les pertenecen. 

y por ultimo gaza tienen soberanía, solo por que Israel se retiro unilateralmente y por su búsqueda de paz en el 2005.

pero la autoridad palestina no existe,ya que el reducto esta tomado por la tiranía del grupo terrorista Hamas.

__________________________________________________________

Bomba °3 APARTHEID : fue el sistema de segregación racial en Sudáfrica y Namibia, entonces parte de Sudáfrica, en vigor hasta 1992. Fue llamado así porque significa ‘separación’ en afrikáans, lengua germánica derivada del neerlandés hablada principalmente en Sudáfrica y Namibia.

Básicamente, este sistema consistía en la creación de lugares separados, tanto habitacionales como de estudio o de recreo, para los diferentes grupos raciales, en el poder exclusivo de la raza blanca para ejercer el voto y en la prohibición de matrimonios o incluso relaciones sexuales entre blancos y negros.

Su propósito era conservar el poder para la minoría blanca, 21 % de la población, que en otras condiciones habría perdido su posición de privilegio. Estuvo en vigor hasta los años 1990, siendo en 1992 la última vez en que sólo votaron plenamente los blancos. Antes de la victoria del partido Nacional en 1948, los negros podían votar pero con muchas restricciones.

En teoría, este sistema consistía básicamente en la división de los diferentes grupos raciales para promover el “desarrollo”. Todo este movimiento estaba dirigido por la raza blanca, que instauró todo tipo de leyes que cubrían, en general, aspectos sociales. Se hacía una clasificación racial de acuerdo a la apariencia, a la aceptación social o a la ascendencia. Este nuevo sistema produjo revoluciones y resistencias por parte de los ciudadanos no blancos

CONCLUSIÓN : El congresista sudafricano negro Kenneth Meshoe se sorprendió al ver carteles que acusaban a Israel de practicar el apartheid. En un artículo del 15 de mayo en el SF Examiner escribió: “Los que hacen la acusación exponen su ignorancia de lo que realmente es el apartheid. Judíos negros, morenos y blancos y la minoría árabe se mezclan libremente en todos los lugares públicos, universidades, restaurantes, centros de votación y en el transporte público. Todas las personas tienen derecho a voto. La minoría árabe tiene partidos políticos, cumplen funciones en el parlamento y ocupan posiciones en los ministerios del gobierno, la policía y los servicios de seguridad. En los hospitales, los pacientes palestinos se recuperan en camas junto a judíos israelíes, atendidos por médicos y enfermeras israelíes árabes y judíos. Esa ridícula acusación trivializa el significado de la palabra apartheid”.

__________________________________________________________

Bomba 4° NO MATEN MAS NIÑOS : Una de las calumnias mas utilizadas por los palestinos,que reciclan esta medieval acusación contra los judíos.

Los libelos de sangre o calumnias de la sangre fueron acusaciones falsas en las que se afirmaba que los judíos realizaban crímenes empleando sangre humana durante sus rituales religiosos. Esta práctica calumniosa, con alguna excepción aislada de los primeros siglos de nuestra era, tiene su origen en la Europa bajomedieval. Por regla general, los libelos de sangre culpabilizaban a los judíos de cometer una recreación de la muerte de Cristo sacrificando a niños cristianos durante la Pascua judía. Históricamente, estas acusaciones alegaban que la sangre de niños cristianos era especialmente apreciada. En muchos casos, los libelos de sangre antisemitas sirvieron de fundamento para que a la víctima se le atribuyera la cualidad de mártir y, en algunos casos, fuera canonizada.

CONCLUSIÓN : Los críticos de Israel hacen aspavientos cada vez que el Ejército de Defensa Israelí responde a los ataques desde enclaves terroristas en Gaza y Cisjordania, a veces con pérdidas lamentables de civiles inocentes, pero no ven los frecuentes atentados, lanzamientos de misiles y bombas molotov contra objetivos civiles israelíes, que incluyen hospitales y jardines de niños. No solamente los terroristas usan a los civiles palestinos como escudos humanos, sino que inculcan a los niños el desprecio a los judíos y el deber sagrado de exterminarlos, aun si para esto deben convertirse en mártires suicidas.
y lo mas importante es la gran cantidad de montajes falsos de imágenes tomadas de la masacre de niños en SIRIA, que los pro-palestinos usaron y abusaron hasta la saciedad para inculpara al ejercito israelí de muerte de niños palestinos en gaza. Las redes sociales se llenaron de estos fraudes, incluido noticiarios internacionales supuestamente serios y sin escrúpulos.

Fuente : https://www.facebook.com/NuevoAntisemitismo/

Anuncios

Un pensamiento en “​LAS CUATRO MENTIRAS CLAVES DE LOS PRO-PALESTINOS, A LA HORA DE ACUSAR Y DEMONIZAR A EL ESTADO DE ISRAEL.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s